Les 5 pièges du développement par IA que personne ne vous dit

Dérive sans spécification, faux verts, crédits opaques, code jetable, dépendance : cinq pièges documentés, rencontrés dans nos propres campagnes de mesure, et la parade de chacun.

5 pièges reviennent dans les projets d'application menés par IA : la dérive sans spécification, les faux verts, les crédits opaques, le code jetable et la dépendance à la plateforme. Nous les avons tous rencontrés en mesurant nos campagnes de benchmark. Chacun se déjoue par une exigence posée avant de commencer.

Piège 1 : la dérive sans spécification

Le symptôme : la quatrième demande casse ce que la deuxième avait construit. La cause : ce que le produit doit faire n'existe que dans l'historique d'un chat, et une IA à qui l'on demande d'ajouter la TVA ignore qu'il ne fallait pas toucher à la remise de mardi. La parade : un cahier des charges écrit avant le code, que chaque modification consulte. Toute demande d'évolution devrait commencer par « que dit le document ? », et le document se corrige avant le produit.

Piège 2 : les faux verts

Le symptôme : tout est affiché « terminé », rien ne marche. Notre campagne d'août en garde un cas d'école : une copie notée 92,5 sur 100 sur la foi de ses documents ne compilait pas et effaçait sa base à chaque lancement. Un agent IA sait produire un rapport de réussite convaincant sur un travail défaillant, sans mentir nulle part : il décrit ce qu'il a voulu faire. La parade : des vérifications exécutées, jamais déclarées. Exigez de voir les tests tourner, ou un outil qui refuse de marquer une étape finie sans preuve.

Piège 3 : les crédits opaques

Le symptôme : impossible de dire d'avance ce que coûtera un projet, et les crédits fondent aussi quand la génération rate. La plupart des outils facturent à la consommation sans engagement de résultat ; l'échec se paie au même tarif que la réussite. La parade : des coûts publiés et un plafond. Nous publions les nôtres, mesurés sur de vrais projets : 115,65 $ pour neuf projets menés au bout dans notre campagne, quand la méthode de référence a dépensé 238,66 $ et épuisé son budget trois fois en route. Demandez ces chiffres à tout outil que vous évaluez ; le silence est une réponse.

Piège 4 : le code jetable

Le symptôme : chaque évolution semble repartir de zéro, et le développeur consulté pour un audit soupire. Un code généré sans architecture ni conventions fonctionne au premier jour, puis chaque ajout fragilise l'ensemble, parce que rien n'était prévu pour durer. La parade : des fondations décidées avant la construction, une architecture posée par un rôle dédié, des étapes découpées, une relecture avant d'engager. Le déroulé d'un projet dirigé, en somme, là où la conversation continue empile.

Piège 5 : la dépendance à la plateforme

Le symptôme : quitter l'outil signifie abandonner le produit. Le test de réversibilité tient en trois questions, détaillées dans notre article sur la propriété : télécharger le code, le faire tourner ailleurs, posséder un document qui décrit les règles. La parade se joue au premier jour : choisissez un outil dont vous pouvez sortir avec votre code et votre spécification, et vérifiez-le avant d'y installer un produit qui compte.

La liste à garder

Avant de confier votre produit à une IA, exigez cinq choses par écrit : un cahier des charges validé par vous, des vérifications exécutées devant vous, des coûts annoncés, des fondations pensées pour durer, une sortie possible avec code et documents. Les cinq pièges ont une racine commune, produire est devenu facile et prouver reste exigeant ; ces cinq exigences remettent la preuve au centre. C'est le travail que Maestro organise, validation par validation.