Comparatif

Trois chemins vers un produit. Voici le nôtre.

Les démos impressionnent, les devis inquiètent, et personne ne répond à la question qui compte : que reste-t-il quand ça casse ? Voici comment nous situons Maestro à côté des autres chemins, chacun avec son public, sans prétendre parler à leur place.

MaestroOutil de code assisté par IAAgence ou freelance
Pensé pourCelles et ceux qui ne codent pas, et les profils produitLes personnes à l'aise avec le codeQui préfère déléguer entièrement
Ce que vous avez sous les yeuxUne salle claire : documents lisibles, plan de travail, avancementLe plus souvent, un éditeur de code et un terminalDes échanges, des réunions, des livraisons
Comment vous validezÀ chaque étape, en langage courant (« Ça me va »)En relisant le code produitAux jalons prévus par le contrat
Du produit au lancementAu même endroit : produit, mise en ligne, site, campagneLe code ; le reste s'assemble avec d'autres outilsSelon le contrat, parfois en option
Où vivent vos donnéesSur votre machine ; sauvegarde possible vers votre compte GitHubSelon l'outil : souvent hébergées chez l'éditeurEn général chez le prestataire
Le coût, pendant la betaGratuit ; vos coûts d'usage IA restent chez votre fournisseurSouvent un abonnement, variable selon l'offreSur devis, selon le périmètre

Les colonnes « Outil de code assisté par IA » et « Agence ou freelance » décrivent des cas généraux : chaque outil et chaque prestataire a ses propres règles.

93,3contre 83,5 sur 100

La méthode, mesurée

Les chiffres marketing de l'IA ont mérité votre méfiance : 46 % des développeurs doutent de l'exactitude de ces outils (enquête Stack Overflow 2025). Voici donc les nôtres, protocole et limites compris. Nous avons mesuré la méthode qui dirige les agents de Maestro face à BMAD-METHOD v6, la méthode ouverte de référence, sur des projets identiques menés de l'idée au produit vérifié. Trois juges par copie, copies anonymisées, grilles communes : 93,3 sur 100 pour Maestro, 83,5 pour la référence. Sur la campagne de coût (neuf projets), Maestro a franchi la ligne neuf fois sur neuf pour 115,65 $ ; la référence a épuisé son budget trois fois en route, pour 238,66 $. Et la sobriété d'origine tient : les agents reçoivent environ dix fois moins de texte de méthode que la référence, sans changement de version en version.

Les limites, dites avec le chiffre

Ces scores sortent de notre propre protocole : des jurys d'IA qui compilent, lancent et sondent le code plutôt que de le lire. Un run par projet laisse du bruit ; entre deux versions de la méthode, nous ne concluons que sur des duels appariés, le même juge devant les deux copies. Le protocole complet est documenté et refaisable, et le journal raconte la campagne entière, défaite initiale comprise.

La suite

La preuve, en dix minutes.

Un tableau ne prouve rien tant que vous ne l'avez pas vu tourner. La visite guidée le montre : vous dirigez une équipe d'agents, sans jamais ouvrir un terminal.