Comparativa

Tres caminos hacia un producto. Este es el nuestro.

Las demos impresionan, los presupuestos preocupan y nadie responde a la pregunta importante: ¿qué queda cuando algo falla? Así situamos Maestro junto a los otros caminos, cada uno con su público, sin pretender hablar en su nombre.

MaestroHerramienta de programación con IAAgencia o profesional independiente
Pensado paraPersonas que no programan y perfiles de productoSegún la herramienta: principiantes, perfiles de producto o desarrolladoresQuienes prefieren delegarlo todo
Lo que tienes delanteUn espacio claro: documentos legibles, plan de trabajo y avanceUn chat, una vista previa o un editor de código, según la herramientaConversaciones, reuniones y entregas
Cómo validasEn cada etapa, con palabras cotidianas («Me parece bien»)Mediante vista previa, pruebas, un plan o revisión del códigoEn los hitos previstos en el contrato
Del producto al lanzamientoEn un mismo lugar: producto, publicación, sitio y campañaAlgunas incluyen alojamiento, datos y publicaciónSegún el contrato, a veces opcional
Dónde viven tus datosProyecto en tu equipo; los asistentes de IA procesan los elementos que recibenSegún la herramienta: a menudo alojados por el proveedorSegún el contrato y el alojamiento elegido
Costo durante la betaGratis; los costos de uso de IA siguen con tu proveedorGeneralmente una suscripción, según el planPresupuesto según el alcance

Las columnas «Herramienta de programación con IA» y «Agencia o profesional independiente» describen casos generales: cada herramienta y proveedor tiene sus propias reglas.

93,3frente a 83,5 sobre 100

El método, medido

Las cifras de marketing de IA se han ganado tu desconfianza: el 46 % de los desarrolladores duda de la precisión de estas herramientas (encuesta Stack Overflow 2025). Por eso presentamos las nuestras, con protocolo y límites. Medimos el método que dirige a los agentes de Maestro frente a BMAD-METHOD v6, el método abierto de referencia, en proyectos idénticos desde la idea hasta el producto verificado. Tres jueces por entrega, entregas anonimizadas y criterios comunes: 93,3 sobre 100 para Maestro y 83,5 para la referencia. En la campaña de costos (nueve proyectos), Maestro terminó los nueve por 115,65 $; la referencia agotó su presupuesto tres veces, por 238,66 $. Y la sobriedad original se mantiene: los agentes reciben unas diez veces menos texto de método que la referencia, sin cambios entre versiones.

Los límites, junto a las cifras

Estas puntuaciones proceden de nuestro propio protocolo: jurados de IA que compilan, ejecutan y examinan el código en lugar de limitarse a leerlo. Una ejecución por proyecto deja ruido; entre dos versiones del método, solo sacamos conclusiones de comparaciones emparejadas, con el mismo juez ante ambas entregas. El protocolo completo está documentado y se puede repetir, y el diario cuenta toda la campaña, incluida la derrota inicial.

Lo siguiente

Las pruebas, en diez minutos.

Una tabla no demuestra nada hasta que ves cómo funciona. La visita guiada lo muestra: diriges a un equipo de agentes sin abrir nunca un terminal.