Pourquoi Maestro a quitté BMAD : notre choix et les résultats de nos essais

Nous avons remplacé BMAD par notre propre méthode pour mieux organiser les étapes de Maestro. Une campagne de neuf scénarios, en août 2026, a éclairé ce choix sans établir un classement général des outils.

Maestro a démarré avec BMAD-METHOD, une méthode ouverte pour organiser le travail d’agents IA. Nous voulions maîtriser plus directement l’enchaînement des étapes : ce que l’agent doit produire, ce que l’utilisateur valide et ce qui se passe lorsqu’une vérification échoue. Nous avons donc développé notre propre méthode, puis évalué ses résultats.

Le test qui a éclairé notre décision

Le 6 août 2026, nous avons évalué notre méthode v2.5 sur neuf scénarios déjà utilisés dans nos essais : inventaire, dépenses partagées, réservation de salles… Le parcours allait du besoin au premier lot de développement, avec vérification et réparation. Il ne visait pas à terminer l’application entière.

En face, nous avons repris neuf copies de BMAD-METHOD v6.10 conservées lors de campagnes antérieures sur les mêmes besoins. Chaque copie anonymisée a reçu trois évaluations par des juges IA, à partir de grilles communes. Les sujets étaient connus de notre équipe ; il ne s’agissait pas de neuf exercices nouveaux réservés à une évaluation indépendante.

Les notes, avec le résultat moins favorable

Notre méthode obtenait une meilleure note sur huit scénarios. BMAD gardait l’avantage pour la réservation de salles : 90,7 contre 89,3. Ses documents de conception étaient parfois plus complets. Cette différence compte, mais les notes combinaient conception et réalisation : elles ne disent pas combien de fonctions étaient prêtes à servir.

Ce que nous avons changé dans Maestro

Le choix d’une méthode maison nous a permis de travailler sur des étapes plus explicites et sur les défauts observés : une règle écrite mais absente du code, un cas de doublon oublié, une vérification qui ne lance pas le vrai parcours. Le but était de rendre les corrections plus faciles à situer dans le travail de l’équipe d’agents.

Cela ne rend pas les réponses des modèles prévisibles ni les logiciels exempts d’erreurs. Une méthode impose une organisation ; la qualité du résultat dépend encore du besoin exprimé, du développement réalisé et des vérifications effectivement menées.

Les limites de cette comparaison

Nous avons conçu ce protocole et amélioré notre méthode à partir des mêmes sujets. Les copies BMAD provenaient d’essais antérieurs, avec leurs conditions et leurs plafonds de dépense. Un seul essai retenu par scénario et par méthode ne mesure pas leur régularité. Les petits écarts de note doivent donc rester des observations de cette campagne.

Nos essais suivants ont aussi révélé des logiciels bien notés qui ne démarraient pas correctement. Nous racontons ces défauts dans le bilan des campagnes. Ces résultats historiques ne prouvent pas que Maestro surpasse aujourd’hui BMAD, ni les autres outils de création d’applications.

Ce que cela change pour votre choix

Regardez surtout comment un outil vous aide à vérifier votre projet : retrouver une décision, essayer une fonction, corriger un défaut et contrôler ce qui a changé. Notre mesure du volume d’instructions décrit un autre aspect de notre méthode. Elle ne remplace pas non plus un essai sur votre propre besoin.